【JUST Old】放築塾代誌 2022.8月號 : 從忒修斯船上看大屯郡役所

話說我好像很少發表時事評論
同步刊登於放築塾代誌 2022.8月號 快去誠品買來看

從忒修斯船上看大屯郡役所

忒修斯(傳說中的雅典國王)把米諾斯的迷宮搞得天翻地覆之後，從克里特島光榮返回雅典，並把木船保留下來以茲紀念。木船隨著時間慢慢腐朽，後人便把腐朽的部分替換新的材料，久而久之，整艘船都不是原本的材料了，那這艘船還是當初忒修斯乘坐的船嗎？如果不是，那是替換到哪一個材料時，他便不再是原本的那艘船呢？ 更甚者，把當初所有拆換下來的舊材料重新組建一艘船，此時哪一艘才是真正的忒修斯之船呢？當然這是困擾世人二千多年的哲學問題，探討的是一個客觀存在的事物，在時空流動下，是否能一直代表最原始的物件(同一性)呢？

大屯郡役所六月底在文資圈爆出極高的討論度，進而提升到新聞圈與政治圈的範圍。爭議核心內容可歸納出二點，第一點是無法接受新增一塊巨大量體在舊有建築之上，第二點為新量體材質為金屬，容易讓人聯想起鐵皮屋。

但這兩者可能都反映出台灣建築環境教育的窘境，畢竟歐美各國對於新舊建築疊加的大膽操作早已玩的爐火純青，但台灣島上的案例卻是屈指可數，因為台灣大眾還是普遍覺得老建築應該修復成原本的樣子，甚至還有一派說法，說有文資身份的建築不應該破壞原本的“完整性”，也就是要求歷史建築以上等級需修舊如舊。至於金屬材質更是讓人啼笑皆非地發現身為台灣人的原罪-也就是從小成長於綱紀廢弛的違建群中。家家的頂樓加蓋，間間工廠的田野，及戶戶陽台外推的魔術空間，都成為日常生活中重要的景觀。而此時大屯郡役所建築師不巧地設計了斜屋頂又搭配牆面肋條，這種外觀極容易讓台灣人引起共鳴，當然是不好的那種。

第二點爭議還比較好探討，先討論適法性，此案符合《文化資產保存法》規範，並且經過文資審議會的審核同意，但合法只是一切爭議中最低的底線，合情合理反而是最難達到的最高境界。雖然在眾多版本的3D模擬圖中，均有巨大量體的出現，表面材質也與現實如出一轍。可惜3D模擬圖使用最簡陋的SketchUp繪製，因此建築細節僅提供有限的資訊，使得普羅大眾只能自己腦補。當最終成品出來之後，大眾腦中的理想郡役所終於破滅，這種建築師及業主自己故意築起的資訊落差，不意外地容易引發許多討論。

面對第一點爭議，可從人類對於“同一性”有著強烈執著的觀點來看，萬事萬物無時無刻都在變化，但大腦的處理能力有限，無法負荷同一事物在不同時間上所呈現出的每一個具體，因此需要把事物做一定程度的抽象化，才能把眾多具體事實融合為同一物，讓自己更容易接受這個物體，但此時便出現了忒修斯之船的悖論，因為你心目中跟實際上的船可能已經有所誤差了。所幸亞里士多德提供了"四因說"來解決這問題，其中"質料因"只是物件的表象，而"形式因"與"目的因"則是物件的本質來解決此悖論。

反推至大屯郡役所，眾人以一張日治時期的建築側向照片，作為腦中唯一正統的建築，因此一部分人無法接受其他時間點下的郡役所外觀。從物件表象的質料因來看，的確從紅磚與木頭改成了金屬物件。但從“提供人們一個活動室內空間”的目的因來看 ，卻自始至終沒有改變。而且日治時代的郡役所設計也維持著形式因的本質，並沒有根本上的改變，就如同平常樸素的媽媽今天卻戴上一頂紅帽子，但本質上她還是你媽媽是同樣道理。

日治時期的建築規模與現今政經環境不可同日而語，空間不敷使用早就是常態，增加建築空間是必經手段。台灣老建築增建可分為消極與積極兩種。消極案例多見於公部門，如台北郵局、司法院、帝國生命保險與總督府遞信部都是頂樓加蓋，但由於材質不突兀，因此多少維持著和諧關係。積極案例全都以私人設計為主，如葉金塗洋樓、宮原眼科與菅野外科醫院，他們都保留建築立面，並與新建築產生些許對話。而大屯郡役所是公部門積極性增建的首例，新舊建築的對話品質讓一些人不敢苟同之外，其增建的開創性讓部分人士大為光火，，筆者比較擔心經過這次事件之後，會使公部門有所忌憚，導致往後舊建築再利用又回歸於保守的設計操作。